Ist Montgomery Weltärztepräsident? Nein, er handelt mit Impfaktien
Frank Ulrich Montgomery nennt sich gerne Weltärztepräsident, dabei ist er das gar nicht. Montgomery handelt mit Impfaktien und wirbt für harte Corona-Maßnahmen und einen Impfzwang. Nun schrieben 182 Ärzte aus Deutschland, Österreich und der Schweiz einen Brief an die wirkliche Weltärztepräsidentin und zeigten die Interessenkonflikte des Scharfmachers Montgomery auf.
Bild: Screenshot ARD
Frank Ulrich Montgomery fiel in den vergangenen Monaten häufig mit scharfen Aussagen im Zuge der sogenannten Corona-Pandemie auf und warb offen für einen Impfzwang und harte Maßnahmen. Die "Tyrannei der Ungeimpften" dürfte wohl die bekannteste Aussage des selbsternannten "Weltärztepräsidenten" gewesen sein, doch Montgomery, der wie kaum ein Anderer die Opfer von sogenannten Impfungen ignoriert, Kritiker der Maßnahmen diffamiert und Andersdenkende medial ausgrenzt hat Interessenkonflikte über die die breite Öffentlichkeit nichts weiß.
Montgomery ist genauso wie der von Bill Gates finanziell unterstützte Medizin-Comedian Eckart von Hirschhausen wissenschaftliches Beiratsmitglied der Firma Apo Asset Management GmbH. Dieses Unternehmen handelt mit Corona-Impfaktien und Hirschhausen ist begeistert von den sogenannten Covid-Impfstoffen, die in Windeseile auf den weltweiten Markt geworfen wurden und die ganze Welt zu einem großen medizinischen Versuchslabor gemacht haben. Hirschhausen bezeichnete Ungeimpfte gar als "asoziale Trittbrettfahrer" und tritt regelmäßig als eine Art Oberlehrer im öffentlich-rechtlichen Fernsehen auf. Seine ärztliche Erfahrung besteht aus zwei Jahren Arbeit als Mediziner, danach wurde Hirschhausen erfolgreicher Comedian und "Impfluencer" sowie auch Klimawandel-Spezialist.
Montgomery selbst arbeitete als Oberarzt der Radiologie und danach lange als Funktionär verschiedener Organisationen, unter anderem beim Weltärztebund als "Chairperson of Council". Montgomery erlangte durch diese Funktionärstätigkeiten eine öffentliche Bekanntheit, weil er später regelmäßig zu Talkshows eingeladen wurde die gesundheitspolitische Schwerpunkte hatten. Apo Asset hat durch diese beiden Funktionäre eine Werbekampagne gestartet um seine Impfaktien an den Mann zu bringen und das mit Erfolg. Honorare und Interessenkonflikte wurden von Montgomery und Hirschhausen nie wirklich öffentlich gemacht, doch welcher Funktionär macht das heutzutage ehrlicherweise noch?
Nun haben 182 Ärzte aus Deutschland, Österreich und der Schweiz einen Brief an die richtige Weltärztepräsidentin geschrieben und darin die Frage gestellt, wie die World Medical Association (WMA) zu den Interessenkonflikten von Herrn Montgomery steht. Die WMA sagt über sich selbst, einen hohen ethischen Anspruch zu haben, daher müsste das Verhalten von Montgomery bei der Organisation sicher nicht gut ankommen. Mitgezeichnet wurde die Anfrage an die WMA von Dr. Gunter Frank, einem mutigen Arzt der Leute wie Montgomery aber auch Gesundheitsminister Karl Lauterbach schon lange für ihre Machenschaften kritisiert. Im Folgenden finden sie den Brief an die Weltärztepräsidentin Dr. Heidi Stensymyren in deutscher Übersetzung.
Beginn der Übersetzung:
Der Brief an den Weltärztebund
Dr. Heidi Stensmyren,
President
World Medical Association (Weltärztebund)
Fehlverhalten WMA-Chairperson of council Prof. Dr. Frank Ulrich Montgomery
Sehr geehrte Frau Präsidentin Dr. Stensmyren,
die WMA verschreibt sich einem hohen ethischen Anspruch: “Since it was founded in 1947, a central objective of the World Medical Association (WMA) has been to establish and promote the highest possible standards of ethical behaviour and care by physicians.”
Umso irritierter sind wir, die unterzeichnenden Kolleginnen und Kollegen, von dem öffentlichen Auftreten der Chairperson of Council des WMA, Herrn Prof. Dr. Frank Ulrich Montgomery. In inzwischen unzähligen Medienbeiträgen in führenden Fernsehsendern und Zeitungen tritt Kollege Montgomery vehement für scharfe Corona-Schutzmaßnahmen, insbesondere für eine Impfpflicht mit den neuartigen und bisher lediglich bedingt zugelassenen Covid-Impfstoffen ein. Er tut dies in einer ausgrenzenden und beleidigenden Sprache und mit fragwürdigen fachlichen Inhalten. Er vergleicht beispielsweise Corona mit Ebola, spricht von einer „Tyrannei der Ungeimpften“ oder beleidigt Richter, was einer Missachtung des deutschen Rechtsstaates gleichkommt (siehe Anlage 1). Gegenüber Wissenschaftlern und Ärzten, die auf die zwingende Evidenz einer außergewöhnlichen Nebenwirkungsrate dieser nur bedingt zugelassenen Covid-Impfstoffe hinweisen, äußerte er sich mehrfach herablassend und ehrenrührig.
Dabei verschweigt Herr Montgomery womöglich einen schweren Interessenskonflikt. Die Firma Apo Asset Management GmbH wirbt auf ihrer Homepage mit ihrem „hochkarätigen wissenschaftlichen Beirat, unter anderem mit dem Weltärztepräsidenten Prof. Dr. Frank Ulrich Montgomery.“ Apo Asset handelt unter anderem mit AstraZeneca- und Valneva-Aktien. Beide Hersteller von Covid-Impfstoffen (siehe Anlage 2). Insbesondere Valneva gilt als Hochrisikoaktie, weil deren Impfstoff noch nicht auf dem Markt ist. In der deutschsprachigen Öffentlichkeit wird vergleichsweise zurückhaltend über das drängende Problem der Impfnebenwirkungen berichtet, obwohl beispielsweise allein die deutsche Kassenärztliche Vereinigung bei ca. 153 Millionen verabreichten Impfdosen 2,5 Millionen abgerechnete Impfnebenwirkungen zählt. Das bedeutet einen Anstieg der Nebenwirkungsrate im Vergleich zu den Vorjahren von 0,25 auf 1,4 Prozent.
Es gibt weitere beunruhigende Daten, die, sollten sie angemessen bekannt werden, die Bereitschaft zur Impfung senken und die bedingte Zulassung der auf dem Markt befindlichen Covid-Impfstoffe infrage stellen könnten. Dies könnte für Apo Asset ein hoher Vertrauensverlust gegenüber ihren Kunden bedeuten, werben sie doch mit einem hochkarätigen wissenschaftlichen Beirat, der diese Tätigkeit möglicherweise auch entsprechend vergütet bekommt. Das hochengagierte Auftreten pro Covidimpfung des WMA-Vorstandsmitglieds Prof. Montgomery bei gleichzeitiger Relativierung der Impfnebenwirkungen liegt deshalb im Interesse von Apo Asset. Wenngleich wir kein kollusives Zusammenwirken aus Eigeninteresse behaupten, würde ein solcher evidenter Interessenkonflikt in jeder modernen Impf-Leitlinien-Kommission zum Ausschluss von Herrn Montgomery führen. Auch gehört es zum guten Ton wissenschaftlicher Diskussionen, solche Interessenskonflikte freiwillig und proaktiv anzugeben, um den Zuhörer selbst entscheiden zu lassen, ob eine Meinung, insbesondere eine so nachhaltig vertretene, davon beeinflusst sein könnte.
Insgesamt sind wir der Meinung, dass Kollege Montgomery mit seinem Verhalten ethische Grenzen überschritten hat und insbesondere dabei durch die Verwendung des Titels Weltärztepräsident dem Ansehen der Ärzteschaft in Deutschland, Österreich und der Schweiz Schaden zufügt.
Wir möchten Sie deshalb fragen:
• Genügt die in diesem Brief angesprochen und in den Anlagen näher dokumentierte Art des Auftretens und der Wortwahl der Chairperson of Council Herrn Prof. Dr. Montgomery dem ethischen Anspruch des WMA?
• Genügt es dem ethischen Anspruch des WMA, dass ein Vorstandsmitglied als wissenschaftlicher Beirat einer mit Medizinaktien handelnden Firma fungiert, sich öffentlich für deren Produkte einsetzt und dazu in Pressemitteilungen den Titel Weltärztepräsident verwenden lässt?
• Genügt es dem ethischen Anspruch des WMA, in einer so wichtigen wie kontroversen medizinischen Auseinandersetzung wie der der aktuellen Covid-Impfkampagne einen schweren Interessenskonflikt zu verschweigen?
• Waren der WMA die hier dokumentierten Verlautbarungen des Herrn Montgomery sowie der geschilderte Interessenkonflikt bekannt und wurde Herr Montgomery seitens der WMA damit konfrontiert?
• Beabsichtigt die WMA, Herrn Montgomery wegen seiner hier geschilderten Äußerungen zur Mäßigung anzuhalten und/oder die Verwendung seines Titels in den Werbebroschüren der genannten Pharmafirmen zu unterlassen?
Über eine baldige Antwort, wie die WMA mit dieser Situation umgehen möchte, würden wir uns sehr freuen.
Hochachtungsvoll
Anlage 1: Auswahl Medien-Zitate Prof. Dr. Frank Ulrich Montgomery
„Wir können nicht sagen, was langfristige Auswirkungen dieser Impfungen sind, wir können nur sagen, dass nach allem, was wir heute wissen, keine versteckten Gefahren in diesen Impfstoffen lauern. Aber auch unter Ärzten und unter Krankenschwestern gibt es ängstliche Menschen. Und dann gibt es auch Menschen, die aus grundsätzlichen Überlegungen all diese staatlichen Eingriffe ablehnen, die in so einer Art Fundamentaloppositionismus gerne all so etwas von sich weisen möchten. Das ist eine verantwortungslose Position in meinen Augen, und denen muss man ein kleines bisschen vielleicht mit einer Impfpflicht dann nachhelfen.“
Deutschlandfunk, 14.7.2021, Quelle:
https://www.deutschlandfunk.de/weltaerztebund-vorstand-montgomery-kritisiert-merkels-nein-100.html
***
„Denn momentan erleben wir ja wirklich eine Tyrannei der Ungeimpften…“
Talkshow Anne Will, ARD, 8.11.2021, Quelle:
https://www.youtube.com/watch?v=I6lHPt64OOE
***
„Die Ungeimpften grenzen sich selbst aus (…). Wenn wir jetzt darüber reden, wie wir die zum Impfen kriegen, haben wir doch nur die Möglichkeit: Zuckerbrot oder Peitsche. Und wir haben es jetzt ein halbes Jahr mit Zuckerbrot probiert, und es hat nicht funktioniert. Und deswegen plädiere ich… mit 2G, 3G und so weiter denen klarzumachen, dass sie auch die Folgen ihrer Unvernunft tragen müssen.“
Talkshow Maybrit Illner, ZDF, 18.11.2021, Quelle:
https://www.youtube.com/watch?v=U2TdCps7W1c
*** „Meine große Sorge ist, dass es zu einer Variante kommen könnte, die so infektiös ist wie Delta und so gefährlich wie Ebola“, sagte er den Zeitungen der Funke Mediengruppe.
Zeitungen der Funke Mediengruppe, 27.11.2021, Quelle:
https://www.zeit.de/news/2021-11/27/montgomery-warnt-virusvariante-so-gefaehrlich-wie-ebola
*** „Ich stoße mich daran, dass kleine Richterlein sich hinstellen und wie gerade in Niedersachsen 2G im Einzelhandel kippen, weil sie es nicht für verhältnismäßig halten. Da maßt sich ein Gericht an, etwas, das sich wissenschaftliche und politische Gremien mühsam abgerungen haben, mit Verweis auf die Verhältnismäßigkeit zu verwerfen.“
DIE WELT, 26.12.2021, Quelle:
*** „Manchmal müssen Sie etwas zuspitzen, um eine Diskussion in Gang zu bringen. Damals hat sich noch kein Mensch getraut zu sagen, dass wir Ungeimpfte und Geimpfte unterschiedlich behandeln müssen. Heute ist das Standard. Ich bin sogar ein bisschen stolz, dass ich das angestoßen habe.“
Zur Impfpflicht: „Das ist das Ergebnis davon. Und es ist total richtig. Diejenigen, die sich partout nicht impfen lassen wollen, werden aus gewissen Teilen des öffentlichen Lebens ausgeschlossen. Punkt.“
Blick, 1.1.2022, Quelle:
*** „Ungeimpfte sollen am Arbeitsplatz Einschränkungen haben, sie sollen bestimmte Dinge nicht mehr machen dürfen, sie müssen Freiheitseinschränkungen hinnehmen.“
NZZ, 7.1.2022, Quelle:
*** „Die Erkrankung hat ohne Impfung eine Letalität zwischen ein und zwei Prozent (…). Das heißt, bei 100.000 Menschen würden 10.000 Menschen an der Erkrankung sterben.“
Servus TV, 4.5.2022, Quelle:
Unsere Anmerkung: die Infektionssterblichkeit (IFR) wurde frühzeitig von Prof. John Ioannidis erforscht und stets zwischen 0,1 bis 0,3 Prozent angegeben und auch von der WHO so übernommen. Wenn Herr Prof. Montgomery stattdessen von 1 bis 2 Prozent ohne Impfung spricht, dann wendet er sich als Vorstandsmitglied der WMA gegen die Einschätzung der WHO und übertreibt die ohne Zweifel vorhandene Gefährlichkeit einer Infektion mit SARS-CoV-2 in irreführender Weise.